И - К

Кепрюлю-Задэ

КЕПРЮЛЮ-ЗАДЭ Мехмед Фуад [1890—] — турецкий поэт, литературовед и историк. Впервые на лит-ое поприще выступил в качестве поэта. Его поэтическое развитие прошло все фазы от богемно-декадентской школы — "Фэджр-и Ати" (Заря грядущего) до национализма (пантуркизма) школы Зия Гёг-Алп (см.). Первые поэтические произведения К.-З. написаны в период революционного брожения, накануне крушения абдул-гамидовского режима, и отражают богемно-декадентские умонастроения либерально-буржуазной интеллигенции, неспособной выйти из противоречий своего социального бытия и классовой психологии. Следующий этап его поэтического творчества — резкий переход на сторону радикально-буржуазного национализма, действенной борьбы, просветительства и народничества. Национальная героика, шовинизм ("Песня Мериджа", "Ямачларда Кавал" и др.), национальная мифология, с одной стороны, и народно-дидактическая, просветительская (стихотворный сборник о Ходжа Насреддине) — с другой, являются характерными чертами творчества Кепрюлю-Задэ данного периода, отмеченного совместной работой с Зия Гёг-Алп.
Наряду с поэтическим творчеством К.-З. занимался критикой и исследовательской работой в области истории тюрко-татарских лит-р и научного литературоведения. Именно своей научно-литературоведческой работой известен К.-З. не только в Турции, но и в Западной Европе и в Советском Союзе.
Первые научно-критические работы К.-З. относятся к изучению турецкого фольклора и древних форм искусства, лит-ры, быта и религии у турок. Наряду с этим он активно участвовал в борьбе современных ему творческих течений, защищая творчески-философскую платформу группы "Фэджр-и Ати", отстаивавшей теорию чистого искусства, свободного творчества и т. д. Основные идеи К.-З. последующего периода находятся в органической связи с социологической системой Зия Гёг-Алп. К.-З. ведет борьбу за "национальную" литературу. Эта лит-ра с точки зрения К.-З. должна быть насыщена национальными идеалами, должна быть "национально-индивидуализированной"; К.-З. проповедует полнейшую "европеизацию формы", т. е. "техники" литературного произведения; но вместе с тем он настаивает на самобытности, национальном "духе" произведения; ибо форма в искусстве — это общая вненациональная категория, она — общечеловечна; содержание же, дух лит-ры и искусства, как полагает К.-З., по существу национально. Отмечая полнейшее непонимание этого вопроса современными турецкими писателями, К.-З. пишет: "Если бы наши романисты и поэты последнего времени не усвоили вместе с европейской техникой французский дух и нравственность, то современный турецкий роман не превратился бы в неуклюжий французский роман с переименованными на турецкий лад персонажами". В тесной связи с этим своим утверждением К.-З. выдвигает лозунг "национального" турецкого образа в литературе.
Идеология К.-З. получила свое яркое выражение и в его концепции истории тюрко-татарских лит-р. Общие литературоведческие предпосылки его целиком совпадают с социологией Зия Гёг-Алп. Культура — выражение "национального разума", а лит-ра — часть этой культуры, "отражение национального духа и жизни" — основной тезис К.-З. Поэтому он целиком строит свои труды на основе историко-культурного метода. Этим и объясняется, что специфика лит-ры не существует для К.-З.; лит-ра для него тождественна с наукой, моралью, политикой не только по содержанию, но и по форме. Кроме того для К.-З., так же как и для Зия Гёг-Алп, единственной исторической реальностью, обусловливающей возникновение и развитие лит-ры, является народ-нация, его дух и разум. "Лит-ра каждой нации может считаться самым верным зеркалом для показа национального духа и жизни". Поэтому задачу историка лит-ры К.-З. видит в "показе проявления национального разума в лит-ре". "Историк лит-ры должен стремиться к анализу и объяснению национального гения" во всех умственных проявлениях его.
Эти идеалистические предпосылки методологии К.-З. получают свое полное осуществление в его трудах. Лит-ру всех тюрко-татарских народов, начиная с якутов и кончая азербайджанцами и анатолийскими турками, К.-З. объявляет единой, органически цельной лит-рой единой нации — турок. К.-З. настаивает на таком изучении тюрко-татарских лит-р, к-рое исходило бы из тезиса "цельного единства" их и выявило бы закономерность развития и проявления в них турецкого национального духа. "Турецкая лит-ра не может быть, до конца освещена до тех пор, пока она не будет изучена как одно, органическое целое, с учетом связей и соотношений всех турецких наречий от древних источников и до наших дней". Отдельные же национальные лит-ры узбеков, татар, башкир и т. д. объявляются К.-З. только "провинциальными ветвями всеобщей турецкой лит-ры".
Во втором издании своей "Истории турецкой лит-ры" К.-З. отмечает также существование лит-р отдельных групп и классов. Но и эти классовые различия по мнению К.-З. не переходят в противоположности идеологии борющихся классов, а сами, в свою очередь, представляют различные формы проявления единой национальной сущности.
Теория К.-З. явилась научным выражением турецкого национализма, пантуркизма в Турции после прихода к власти младотурок. Она по своей классово-политической направленности стремится к объединению эксплоататорских классов тюрко-татарских народов во главе с Турцией в единый халифат. Как и учение Зия Гёг-Алп, эта концепция стала знаменем всех реакционных слоев интеллигенции тюркских республик нашего Союза в их борьбе против марксизма. Необходимо отметить, что националистически-буржуазная интеллигенция в Азербайджане и других республиках (Мусаханлы, Эмин Абид и др.) пыталась соединить теорию К.-З. с марксизмом, несмотря на то, что сам К.-З. во многих своих работах, в особенности в статье о методе истории лит-ры, резко полемизирует с историческим материализмом. В настоящее время К.-З. живет в Константинополе, является профессором истории турецкой лит-ры Константинопольского университета, председателем Туркологического института, профессором философии Гейдельбергского университета, членом-корреспондентом Академии наук СССР. Из современных турецких ученых К.-З. выделяется симпатией к Советскому Союзу, к-рый он посетил несколько раз. Симпатия эта является выражением его пантуркистских тенденций в отношении тюркских народов нашего Союза.

 Библиография:  I. Метод в истории турецкой литературы, журн. "Бильги", Константинополь, 1912, № 1. Тюрк Эдебийатында Ильк Мутасаввыфлар, 1919; История турецкой литературы, изд. 1-е и 2-е, Константинополь, 1920, 1926; История Турции, т. I, 1923; Тюркийят Меджмуасы, тт. I и II, журн. "Тюрк Юрду", "Ени-Меджмуа"; Литература сегодняшнего дня, Константинополь, 1924; Ходжа Насреддин Латифелер и много статей в журн. "Ени-Меджмуа", "Хаят", "Тюрк-Юрду" и т. д.
II. Хикмет И., История турецкой литературы, кн. IV, Баку, 1926; Хабиб И., История новейшей турецкой литературы, Константинополь; Гордлевский, Статья в "Известиях Общества изучения и обследования Азербайджана", 1926; Али-Назим, Против пантуркизма и кемализма в тюркском литературоведении, журн. "На рубеже Востока", Тифлис, 1930, №№ 5, 6 7; Hachtmann O., Die türkische Literatur d. XX Jahrh., Lpz., 1916; Hartmann M., Aus d. neueren osmanischen Dichtung, Mitteilung d. Seminars für orientalische Sprachen, Abt. II, Berlin, 1916; Его же, Aus d. osmanischen Reiche, "Oesterreichische Rundschau", B. XLVI, 1916; Его же, статья в журн. "Der Islam", B. VIII, 1918; Его же, Dichter d. neuen Türkei, Berlin, 1919.
Али-Назим

КЕРЖЕНЦЕВ Платон Михайлович (псевдоним Лебедева) [1881—]. — Окончил историко-филологический факультет. С 1904 — член ВКП(б). Керженцев подвергался арестам и ссылке (Нижний Новгород, Вологда). Из… Полная информация

КЕРНЕР Теодор [Theodor Körner, 1791—1813] — немецкий писатель, романтик, один из представителей так наз. "патриотической" поэзии эпохи освободительных (наполеоновских) войн. В своих наиболее… Полная информация

КЕРНЕР Юстиниус [Justinius Körner 1786—1862] — немецкий писатель. Один из поздних второстепенных поэтов-романтиков так наз. "швабской школы" (Уланд, Шваб, Мерике и др.). В своих лирических… Полная информация